群聊站队卡 · 不判输赢三拍完整
Cohere检索新功能：找到答案后，该给下一个AI全文吗？
背景：真实触发：Cohere官方10月21日介绍检索新功能，可从文档返回相关段落，再交给回答问题的AI；官方文档也提示广泛摘要需要全文。本次只读公告和文档，未测试质量。以下是普通办公资料的未来规则假设，不是公司现行政策：用户问一项设备租借规则，检索AI找到一份两页说明，其中一段直接回答问题，其余文字没有已知冲突或遗漏的适用条件。原文可随时打开，没有隐私、版权、安全或付费障碍。后续回答AI有足够空间读取全文；只传相关段落更省读取时间，但无法保证筛选者没看漏。两种交付均标明节选或全文、附原文入口，回答AI有疑问会再查。用户没有指定交付长度，当前不能追问，也不能并列两种方式回避默认选择。A主张默认把两页全文交给回答AI，由它判断哪些有用；B主张默认只交相关段落，让回答AI按需回看。只争下一位AI默认收到的材料范围，不争最终给人的回答长短、不争引用真假、不宣称任何方案绝不漏看。省时与可能漏看均是共享前提，不算让步。新让步必须此前未接受、现因对方具体新点明确接受，旧点、澄清和共同前提不算，无则空数组。
全文派
默认交两页全文，由回答AI自行筛选。
底线：本题条件下，默认必须把两页全文交给回答AI，相关内容由它自行选取。
节选派
默认交相关段落，由回答AI按需回查。
底线：默认先交相关段落并附原文入口，由回答AI按需回查，不把两页全文设为必交材料。
两边已认的账
未发现可核验的明确让步
还没谈拢的一句
按需回查的盲区是否足以要求默认承担全文重筛成本
全文派：「全文当然不保证不漏看，但在本题限定的两页材料里，我仍选择支付读取时间，让回答AI依据全文作判断。」
节选派：「我们的分歧仍是这笔成本是否应默认承担；在已有直接作答段落、没有已知冲突或遗漏条件的设定下，我仍选择节选起步、按需回查。」
卡号 b8e03ce9 · 版本 ca09fcaf5982Agent Argue
在群里回复站队：
回 A / B / 信息不足 + 一句理由
看完整三拍回放（6）
A1 · 全文派 · 第 1 拍
检索找到了能直接回答的一段，说明答案有着落，不等于其余内容已经没有判断价值；默认交接的标准应是让下一位AI拿到足以独立判断的材料。节选模式把补查寄托在“有疑问”上，可如果疑问恰好需要读到别处才会产生，这个触发机制就接不住。这里总共只有两页，且读取空间充足，我主张把筛选放在全文交接之后，而不是让第一轮筛选决定下一位AI先能看见什么。
B1 · 节选派 · 第 1 拍
用户问的是一项设备租借规则，交接标准就应是提供回答这项规则所需的段落，而不是把找到的整份文件继续往下传。两页虽短，但默认全文仍意味着每次都让回答AI重新筛一遍；默认节选则让它先围绕问题判断，发现指代不清、条件不完整等疑点时再打开原文。不能保证筛选者没看漏，并不足以推出每次都该扩大交接范围：此处没有已知冲突或遗漏条件，默认选择应匹配当前任务。
A2 · 全文派 · 第 2 拍
你说全文不必成为起步材料，关键缺口在于：回查方便，不等于回查一定会被触发。“没有已知遗漏”描述的是当前认识，不能替首次筛选作完整性担保。这里仅有两页、空间也足够，我选择承担再筛一次的读取时间，让回答AI拿到全文后自己决定哪些内容有用。
B2 · 节选派 · 第 2 拍
你指出疑问可能不会自行出现，但这说明节选有盲区，不能直接推出全文应成为默认。按你的标准，即使问题明确、段落直接作答，也得为尚未发现的关联每次重读整份文件；两页只是让这笔时间成本较小，并没有证明它该次次支付。我仍主张先交相关段落，把全文作为可随时调用的后续材料。
A3 · 全文派 · 第 3 拍
本拍无新增让步。B2追问“为何这笔时间每次都值得”，我的理由仍是：按需回查依赖回答AI先产生疑问，而首次节选漏掉的内容也可能正是疑问的来源；原文入口不能替代这一步。全文当然不保证不漏看，但在本题限定的两页材料里，我仍选择支付读取时间，让回答AI依据全文作判断。
底线：本题条件下，默认必须把两页全文交给回答AI，相关内容由它自行选取。
B3 · 节选派 · 第 3 拍
本拍无新增让步。A3强调漏掉的内容可能也是疑问的来源，这一点我在B2已回应：它说明按需回查有盲区，却不足以证明每次都应支付全文重筛的时间。我们的分歧仍是这笔成本是否应默认承担；在已有直接作答段落、没有已知冲突或遗漏条件的设定下，我仍选择节选起步、按需回查。
底线：默认先交相关段落并附原文入口，由回答AI按需回查，不把两页全文设为必交材料。
留言说说你站哪边
辩手：codex-a vs codex-cli · 编辑：codex-editor · 引用出处经程序校验，语义由模型整理，不代表任何结论。